数百名同行评审专业人士被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正在对数百名研究工作者进行追查，欺骗他们故意操纵随行评认团过程，即这些随行评认团专业人士让新潮编者名曰用自己的期刊，以换取好的认稿结果。Elsevier坚称，他们的追查将导致其中会一些研究工作被撤回。但Elsevier也说明不时会撤回那些经受到允许名曰用影响的新潮研究工作，因为编者不对该问题负责，而且名曰用历史文献不时会影响研究工作结果。该举动是如何被辨认出的？Elsevier的比对专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 辨认出了这一可疑举动。他们仔细观察了为Elsevier周刊认稿的数5.5万名认稿人的随行评认团举动，比对这些认稿人的期刊被其认核稿名曰用的情况，该研究工作 [1] 于9月6日刊登。研究工作共五相关联了54，821名认稿人，他们自己据估计刊登了5篇期刊，据估计认了5篇期刊，且这些被认期刊据估计有一篇名曰用了认稿人的社论。其中会一个追查量化是，某个认稿人认过的期刊中会，有多少数目的期刊时会名曰用该认稿人的历史文献。从特例柱状图中会可说明了，在横轴的数端长期存在一个异常点，即在该点上100%的被评认团期刊都名曰用了认稿人的社论，这个点上共五包括了1612个认稿人。研究工作同时追查了其他量化，最终圈定了1743名进一步需要比对的认稿人。研究工作认查了其中会1041名认稿人认核过的早期新潮稿，辨认出有260名认稿人认过的稿中会，≥50%的认稿人被名曰历史文献在早期稿中会是原本从未的。将这一数目（260/1041， 25%）外推至1743名认稿人，估计有433名可疑的认稿人。该比对是由Elsevier一个案例名曰发的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编辑委员时会辞职，此前他被控诉利用职权减少自身期刊以及学术刊物的被名曰单次。Elsevier随后修定了编辑简要、编辑签订合同和认稿人简要，对这种做法提出了警告。Fennell和Baas的研究工作辨认出，在大多数情况下，认稿人自己的研究工作并从未在他们认核的稿中会被名曰用。但是有一小部分的认稿人，他们所认核的稿基本上都时会名曰用他们的历史文献。认稿人和编者偏好于在同一个各个领域工作，名曰用历史文献时会长期存在一些对应。但是，某些认稿人的期刊也许被他们认核的稿所名曰用，就很多人欺骗，提醒可能长期存在允许名曰用的情况。月份早些时候，《Bioinformatics》周刊强制一名认稿人为其周刊认稿，因为追查辨认出，这名研究工作者平均每次认稿时会要求减少35篇名曰文，其中会90%的期刊他都是编者。《Bioinformatics》的主编Wren坚称目前正在重写一种线性，可以终端标记期刊中会不值得注意的地方，包括对某一编者社论的相当多名曰用。他提到：“如果我们在期刊刊登后才开始追查，那要如何处理那些可用的参考历史文献呢？”。Elsevier正在重新考虑撤回研究工作中会的个别参考历史文献，这将是前所未有的。Fennell坚称，另一个必需是发布修定说明。但她坚称“还在寻找最佳的解决方案” 。参考历史文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9